Могат ли САЩ да разбият формулата за прекратяване на тегленето на банки?
Колко коства прекъсването на тегленето на банки?
Това е въпросът, с който се борят американските законодатели, две години откакто банкрутът на Silicon Valley Bank провокира опасения за вложителите в цифровата епоха, които изтеглят десетки милиарди долари за броени часове.
Спорът е дали да се разшири програмата за обезпечаване на депозити в страната, основа на промишлеността, която покрива повече от $10 трилиона депозити и наближава своята 100-годишнина.
Темата раздели Вашингтон и банките. Разделенията варират от това кой би трябвало да поеме увеличените разноски, до това кои банки би трябвало да се възползват от нараснала отбрана и дали препоръчаните промени биха могли да създадат банкирането в Съединени американски щати по-рисково, а не по-малко.
„ Имате цялостен куп републиканци, които са за това, тъй като схващат проблемите на бизнеса, и някои, които са срещу, тъй като се тревожат за честен риск и избавяне на данъкоплатците “, сподели Маргарет Тахяр, началник на финансовите институции в нюйоркската адвокатска адвокатска фирма Davis Polk.
" Имате цялостен куп демократи, които са за това, и някои, които са срещу него. И тогава имате банков бранш, който самичък по себе си е разграничен. "
Застраховката на депозитите е основана през 1933 година и се счита, че играе основна роля в стабилизирането на банковата система на Съединени американски щати по време на Голямата меланхолия.
Текущият предел от $250 000 е в действие от 2008 година и към този момент е по-висок, в сравнение с в други страни, които нормално имат по-концентрирани банкови промишлености. Обединеното кралство неотдавна увеличи равнището на своята отбрана от £85 000 на £120 000.
Сенаторите Бил Хагърти и Анджела Алсбрукс предложиха разширение на застраховката на депозитите до 10 милиона $ за безлихвени корпоративни сметки посредством техния Закон за отбрана на вложителите на Main Street.
Индустрията е доминирана от колоси с $1 трилион като JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup и Wells Fargo – световните редовно значими банки (G-SIB). Но хиляди по този начин наречени общностни банки с активи под 10 милиарда $ играят роля на кредитори в локалните общности.
Предложението на Hagerty и Alsobrooks ще се ползва за повече от 4000 банки в Съединени американски щати, като се изключи задграничните банкови клонове и осемте американски банки, класифицирани като G-SIB.
Целта е да се понижи рискът дребните предприятия и локалните организации като благотворителни организации и църкви да трансферират средства от по-малки банки в огромни по време на рецесия, какъвто беше казусът, когато Silicon Valley Bank и Signature Bank се провалиха през 2023 година За физически лица във всички банки лимитът ще остане $250 000.
Привържениците настояват, че това ще се оправи с резултата „ прекомерно огромен, с цел да банкрутира “, при който най-големите банки гълтам депозити, тъй като се възползват от имплицитна държавна гаранция заради смисъла им за по-широката финансова система.
„ Това натоварва още повече банковата система, изключително бранш от банковата система, за който би трябвало да се грижим доста тук, в Америка, и това са по-специално по-малките банки “, сподели Хагърти пред Financial Times.
Лобисти за огромни банки споделят, че тази имплицитна държавна гаранция е надценена и повишението на лимита за някои сметки е толкоз фрапантно рискува да подкопае дисциплината в промишлеността. Казват, че това ще накаже някои инвеститори в по-големите банки.
Аманда Евърсол, началник на Форума за финансови услуги, който съставлява осемте G-SIB, сподели, че това, което се изисква, е „ метод, ръководен от данни, с цел да се подсигурява, че всяко предложение дейно дава отговор на потребностите на цялата система “.
„ Ангажираме се да работим с политиците, с цел да създадем това вярно “, сподели тя.
Окончателните условия на всеки законопроект към момента се разискват и могат да се трансформират и Хагърти сподели, че се надява той да се върне в дневния ред на Сената при започване на идната година.
Една от обсъжданите варианти е намаление на оферти предел под $10 милиона, с цел да се построи повече поддръжка в Конгреса и промишлеността, съгласно хора, осведомени с въпроса. По-ранно предложение щеше да дефинира преразгледаната граница на депозита на $20 милиона.
Днес банковите банкрути в Съединени американски щати са извънредно редки. Говоренето за промяна на депозитното обезпечаване стартира след банкрута на SVB през 2023 година
За 10-часов прозорец се споделя, че клиентите са изтеглили 42 милиарда $ депозити от SVB, почти 1 милион $ всяка секунда. Повече от 90 % от депозитите на SVB бяха над застрахователния предел.
С депозитите, които се реалокират от други дребни банки заради боязън, че нещо сходно може да се случи в цялата промишленост, американските регулатори в последна сметка оповестиха освобождение от систематичен риск, което краткотрайно подсигурява всички депозити.
Тъмен въпрос е по какъв начин да се разшири покритието, без да се постанова да се усилват застрахователните награди от банките във фонда за гарантиране на депозитите. Федералната корпорация за обезпечаване на депозитите, която управлява схемата, е длъжна да поддържа фонд за обезпечаване на депозити, равностоен на 1,35 % от общите застраховани депозити.
Законопроектът на Сената планува 10-годишно въвеждане на програмата, което ще помогне да се подсигурява, че застрахователните награди няма да се усилят. Банките с не повече от 10 милиарда $ активи също ще бъдат освободени от спомагателни заплащания в застрахователния фонд, в случай че са нужни спомагателни парични средства.
Ръководителите на по-малките банки настояват, че най-големите банки въпреки всичко би трябвало да поемат всички увеличени разноски, в случай че са нужни.
„ Големите банки би трябвало да поемат голямото задължение на промяната на депозитното обезпечаване “, сподели Роб Холмс, основен изпълнителен шеф на Texas Capital Bank, която има почти 28 милиарда $ депозити, „ защото те се радваха на голямата изгода от имплицитната гаранция и ще продължат да го вършат. “
Не всички локални банкови ръководители поддържат.
Джил Кастила, основен изпълнителен шеф на Citizens Bank of Edmond в Оклахома, твърди, че промяната не е главен приоритет за нейната банка, която има към 370 милиона $ депозити.
Тя употребява пазарни принадлежности като реципрочни депозити — които насочват част от парите на клиентите към други кредитори, с цел да поддържат общата сума във всяка сметка под тавана на FDIC — обезпечени депозити и федерални акредитиви за жилищни заеми за клиенти с по-големи салда.
Но повишението на равнището на застрахователното покритие може да направи системата по-проста, съгласно Хагерти, даже употребявайки система от реципрочни депозити. Бизнес оперативните сметки ще би трябвало да бъдат разпръснати в по-малко банки, което ще спомогне за облекчение на тежестта върху по-малките кредитори.
„ Това е неравностойно поле сега “, сподели Хагърти, „ когато една банка се счита за прекомерно огромна, с цел да банкрутира. “
